12 сентября стало известно, что бывший депутат молдавского парламента, лидер партии «Наш дом — Молдова» Григорий Петренко покинул страну и попросил политического убежища в Германии. В Генпрокуратуре пока нет официальной информации о том, что Петренко покинул страну. Но если это подтвердится, будут приняты меры: его могут объявить в розыск, сообщает NewsMaker.
В минюсте отказались комментировать ситуацию до тех пор, пока приговор «группе Петренко» не вступит в силу. Правозащитники тем временем говорят, что просьба Петренко о политическом убежище в Германии ещё больше ухудшит имидж Молдовы.
Генеральный прокурор Эдуард Харунжен сообщил NewsMaker, что в Генпрокуратуре пока нет официальной информации о том, что Петренко покинул Молдову. Харунжен отметил, что, насколько ему известно, Петренко находится под судебным контролем и не может покидать страну. «Я не говорил с судьёй, который должен рассматривать его дело, и не знаю, разрешили ли ему выехать, но предполагаю, что нет», — отметил генпрокурор.
По его словам, если информация о выезде Петренко подтвердится, то решение по этому поводу будет принимать суд. «Этот вопрос поднимается, если подсудимый не приходит на судебное заседание. Выясняют, почему его нет, и принимают решение об изменении меры пресечения на более суровую. Может и прокурор обратиться к суду с ходатайством об изменении меры пресечения. Самая суровая — арест», — пояснил генпрокурор. Если суд вынесет решение об аресте Петренко, его могут объявить в международный розыск, сказал Харунжен. Все решения об этом, добавил он, будет принимать Апелляционная палата, которая должна рассмотреть дело «группы Петренко».
По словам адвоката Григория Петренко Эдуарда Руденко, если его клиента объявят в розыск, это вовсе не значит, что власти Германии выдадут его Республике Молдова. «Пока власти Германии будут рассматривать его заявление на предоставление политического убежища, решение о выдаче Петренко никто принимать не будет, даже если он будет в международном розыске», — пояснил адвокат.
Министр юстиции Владимир Чеботарь отказался «комментировать действия физического лица, дело которого находится на рассмотрении в судебной инстанции». «И я рекомендовал бы всем воздержаться от комментариев до вступления приговора в силу», — подчеркнул министр в беседе с журналистом NewsMaker.
Исполнительный директор Transparency International-Moldova Лилия Каращук, комментируя ситуацию, отметила, что Григорий Петренко — не первый и не последний человек, покинувший Молдову при схожих обстоятельствах. Она считает, что нарушения, из-за которых Петренко покинул Молдову, носят системный характер. «Эти нарушения уже давно негативно сказываются на имидже Молдовы. То, что Петренко попросил политического убежища в Германии — ещё одна капля: он видный человек, и за его делом внимательно следили в ЕС», — сказала правозащитница.
По её мнению, гражданскому обществу и журналистам следует жёстче реагировать на случаи нарушения прав человека. «Есть такая поговорка: склоненную голову сабля не достанет. Но нам не стоит так уж сильно склонять голову, чтобы она в итоге не оказалась хвостом», — заключила Каращук.
Глава неправительственной организации «Юристы за права человека» адвокат Виталие Нагачевски, комментируя отъезд Петренко, напомнил, что множество молодых людей из Молдовы, уехавших в США по программе Work and Travel, попросили политического убежища в Америке. «Большая волна таких запросов была после апрельских событий 2009 года, но действительно ли преследовали этих молодых людей или нет, неизвестно. Возможно, у германского правосудия есть критические замечания в отношении определённых судебных процессов в Молдове», — отметил адвокат.
Напомним, суд сектора Рышкановка 28 июня этого года приговорил Григория Петренко к 4,5 годам лишения свободы условно и штрафу 400 у.е (20 тыс. леев) за организацию массовых беспорядков (ст. 285 УК). Другие члены «группы Петренко» — Михаил Амерберг, Павел Григорчук, Александр Рошко, Владимир Журат, Андрей Друзь и Олег Бузня — тоже получили условные сроки от 3 до 4,5 лет и штрафы. Приговор члены «группы Петренко» обжаловали в Апелляционной палате.
Комментарии закрыты.