Адвокат: Прокуратура нарушила закон в случае с реакцией на заявления Усатого

«По всей видимости, понятия о законности и о необходимости соблюдения императивных норм у нас с Виорелом Морарь, свежеиспеченным прокурором антикоррупции, кардинально расходятся», – прокомментировала адвокат Анна Урсаки реакцию прокуратуры на заявления Ренато Усатого о попытке его подкупа со стороны «координатора правящей коалиции» Владимира Плахотнюка.

 Эта реакция была выражена не только в повестке, пришедшей Усатому, но и в выходе к прессе прокурора Виорела Мораря, который попытался объяснить, почему информация, представленная оппозиционером, была занесена антикоррупционной прокуратурой в второй регистр, где фиксируются данные о мелкий правонарушениях.

 Адвокат пересказала всю историю, начиная от разоблачений со стороны Усатого и заканчивая реакцией прокуратуры, снабдив повествование ссылками на действующее законодательство.

 Итак, – пишет Урсаки,  что мы имеем: В прошлый четверг, участвуя в передаче на телеканале N4, Ренато Усатый на всю страну рассказал о том, что: Плахотнюк предложил ему уехать из страны на всю осень и не мешать, вместе со своей партией, тому, что он, намерен натворить в Молдове в конце октября. Сумма подкупа составляла полтора миллиона долларов и могла бы вырасти, по словам олигарха, на порядок, в случае если Усатый согласился бы вообще уйти из молдавской политики.

 Усатый процитировал олигарха, который заявил, обращаясь к нему, что «ни ты, ни Андрей Настасе мне в стране не нужны и я с вами покончу, с Нэстасе уже начал..» 

 Упомянутые утверждения, как отмечает Анна Урсаки,  явно указывают на наличие обоснованных подозрений в том, что было совершено преступление и не одно или по крайней мере, предприняты попытки их совершения.

 «Часть 1-я, п.4 ст.262 УПК гласит: “Орган уголовного преследования может быть осведомлен о совершенном или готовящемся к совершению преступлении, предусмотренном Уголовным кодексом, посредством: выявления непосредственно органом уголовного преследования или прокурором обоснованного подозрения в совершении преступления..”. Часть 3-я ст.265-й УПК постановляет, что «в случае обнаружения преступления непосредственно офицером по уголовному преследованию, сотрудником констатирующих органов, указанных в пунктах а) – с) части (1) статьи 273, или прокурором, либо в случае констатации ими обоснованных подозрений в совершении преступления, соответствующий офицер, сотрудник или прокурор составляет протокол, в котором отражаются констатированные данные, и одновременно распоряжается о немедленной регистрации принятия дела к своему производству, для того чтобы начать уголовное преследование».

 «В соответствии с межведомственным приказом нр.121/254/286-0/95 об едином учете преступлений и совершивших их лиц, все данные о совершающихся преступлениях, регистрируются в журнале нр. 1 (registrul 1) и только лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ и информация о таковых, фиксируются в регистре нр. 2, куда собственно говоря, нерадивые прокуроры и занесли информацию Усатого, дабы имитировать хоть какую-то реакцию», – написала Анна Урсаки в социальной сети Facebook.

 Она уточнила, что по закону информация должна была быть занесена в первый регистр или даже уже послужить основанием для возбуждения дела.

 Комментируя заявления прокурора Мораря, Анна Урсаки отметила, что его понимание закона расходится, в первую очередь со здравым смыслом. «Тем не менее, закон всем писан, даже дуракам, вопреки известной пословице», – уточнила адвокат.

Итак, у прокуратуры нет ни дела, ни зарегистрированных должным образом материалов,  однако прокурор Морарь в комментарии СМИ настаивает на том, что Усатый может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ прийти по повестке в прокуратуры на «беседу».
«При описанном положении вещей, как же они, за плахотнюковскую правду радеющие, собирались, не имея ни дела, ни даже материала, допросить Усатого и/или произвести у него выемку доказательств ( например, гипотетически существующей аудиозаписи беседы с плохим )? Вот именно, никак», – констатирует Урсаки.

 Адвокат отмечает, что Усатый, не отреагировав на повестку так, как от него ожидали авторы сценария, «вызвал негодование плохишовских троллей, прихвостней и прокуроров, что по сути одно и то же».

 «А вообще не стыдно ли Виорелу Морарь вылезать на улицу с комментариями о провале операции “autosesizarea”?», – задается вопросом адвокат, предполагая, что на этом выходе в свет настоял лично Плахотнюк.

 «Не оттого ли дрожал голос Виорела Георгиевича когда он давал интервью? Не от осознания ли того, что всей стране известно о заказных делах против Усатого, послуживших основанием для снятия его партии в 2014 году. Дела эти вёл 16-й отдел ГП под руководством Мораря. Вот так то, господин новоявленный антикоррупционер, нехорошо. Как минимум неэтично».